La note des DCEarthiens : The Dark Knight Rise

J'ai la chance de pouvoir répondre en premier.
Je dois avouer qu'après le Dark Knight, j'attendais fortement ce Rises. Je savais qu'il serait difficile d'égaler le précédent, mais j'offrais ma pleine confiance à Nolan pour ça.

Sorti de la salle de cinéma, j'ai eu une très bonne impression. Le film était bon, le jeu d'acteurs très intéressant (Bane, malgré sa trop grande différence avec celui des comics, était juste faramineux. Merci Tom Hardy. ), les musiques toujours au top, malgré un scénario que je trouvais un peu bâclé et assez bateau, en soit.

Spoiler:

L'écart avec les comics, la vision plus... réaliste du Chevalier Noir m'a plutôt plu dans cet épisode. Tous les personnages ont eu droit à un travail personnalisé, malgré certains clichés et twists prévisibles.

Néanmoins, j'ai revu l'histoire d'un autre oeil après avoir appris que ce film aurait dû porter sur autre chose à l'origine: il devait conclure sur l'affrontement avec le Joker, entamé dans le Dark Knight. Remplacé un scénario sans aucun doute bien mûri par autre chose d'aussi bien construit, quoique moins dantesque sur le papier m'a semblé admirable.

Enfin, tout cela pour dire que je trouve que Rises n'a pas à pâlir devant ses deux grands frères et qu'il mérite amplement sa place dans la trilogie de Nolan.^^

Ce film a reçu des critiques plutôt moyenne généralement. Je pense que son plus grand défaut, c'est d'être apparu après The Dark Knight. Car le film, en soit, est plutôt sympathique voir très sympathique. Le Bane de ce film correspond pas mal à ce qu'on aurait pu s'attendre d'une adaptation de Bane au cinéma, un intrigue un peu à la Knightfall mélangé au No Man's Land, en soit, c'était un gros pari et je pense que la Warner n'a pas trop manqué son coup. Selina Kyle est très intéressante, peut-être le meilleurs point du film à mon sens. Beaucoup regretteront la Talia Al Ghul du film, m'enfin elle a quand même réussi a prendre une ville en otage. Elle est allée même beaucoup plus loin que son père.

Ce qui m'a peut-être le plus déplu dans ce film c'est Alfred qui abandonne Bruce Wayne, ou Gordon qui perd un peu la foi. Après cela reste cependant cohérent dans ce dit film.

Je pense que de ce qu'il reste de cette trilogie, Nolan a pu dépeindre sa vision de Gotham et de Batman, le plus réaliste possible. Je pense que c'est le point le plus dommage. Gotham reste une ville d'un univers comics, elle n'est pas réaliste, elle est même maudite par une magie noire d'il y a plusieurs siècle. Mais bon, c'est une vision des choses, ça a plutôt bien marché. J'espère cependant que le prochain Batman serait bien plus imaginaire, dans un monde où il apparaîtra face à Superman.

Pour ma part j'ai été extrêmement déçu par ce film.

Je passe Marion Cotillard et sa mort. Je suis sympa.

Les défauts sont nombreux mais le plus gros est certainement la crédibilité (étonnant de la part des Nolan) qui manque cruellement. En vrac: la retraite de Batman, la découverte de son identité secrète par un simple policier (qui s'appelle Robin, aha c'te blague), Bane qui sait exactement où se trouve la Batcave, une guérison d'une colonne vertébrale brisée à la vitesse de l'éclair, les policiers de Gotham qui vont tous dans les tunnels de Gotham la laissant sans défense, Bruce Wayne qui arrive à renter à Gotham sans équipement ni argent ni rien du tout dans une ville "en quarantaine" jusqu'à la scène finale qui clot le spectacle. Alors je vais insister sur ce dernier point: admettons que Batman s'en sorte (ce qui est déjà bigrement improbable), personne ne s'est dit "Tiens c'est marrant, Bruce Wayne est mort en même temps que Batman!" (duuuuh) et personne n'est foutu de reconnaître le milliardaire Bruce Wayne à Florence? Je veux dire, s'il avait été en Pantagonie ou au fin fond de l'Amazonie, ok. Mais à Florence! Il y a bien un touriste qui va dire "Hé! Mais vous êtes Bruce Wayne!".

J'en ai plein des incohérences comme ça. Ensuite le personnage de Bane, personnage que j'adore. Certes le personnage à un certain charisme, bien interprété et son histoire, bien que non fidèle au comics reste assez cool. Se passer du Venom est pour moi préjudiciable, Bane sans son Venom, ce n'est pas Bane. Et cette voix... Cette voix mon dieu! C'est d'un ridicule. C'est un avis personnel, j'en ai parlé avec des amis, il y en a que ça dérange, d'autres non. Moi ça me pose un gros soucis (je compte pas les parodies sur le Web, South Park s'est régalé!).

Ensuite, un Christian Bale que je trouve à bout de souffle. Une Catwoman qui m'a globalement déçue, même si la plastique d'Anne Hathaway me fait rêver, je préfère de très loin celle de Michelle Pfeiffer. Le personnage de Joseph Godon Lewitt est très fade, bien que l'acteur soit sympathique. arion Cotillard j'ai dit que j'en parlais pas. Lucius Freeman Fox semble un peu perdu. Une apparition de l'Epouvantail carément surprise, on se demande ce qu'il vient foutre là. Enfin Alfred/Michael Caine fidèle à lui même reste pour moi la référence absolue en tant qu'Alfred et je souhaite bien du courage à celui qui prendra sa suite ainsi que Gary Oldman toujours impeccable en Commissaire Gordon évite le désastre.

Donc en résumé, un casting ne sauve pas tout. On sent que Nolan n'était pas très inspiré, on aurait certainement dû s'arrêter à l'opus précédent pour que tout soit parfait. Mais encore une fois, les studios en veulent toujours plus (le public aussi certainement) et pour moi, Batman version Nolan se finit en eau de boudin.

Je peux paraître dur (c'est ce qu'on me dit souvent quand je parle de ce film) mais j'ai été tellement déçu par ce Dark Knight Rises (rien que le titre pue le manque d'idée) que je le descends dès qu'on me donne une tribune .

NB: Je ferais aussi la critique du Dark Knight pour pas rester sur une mauvaise note!

Oui t'es un peu dur, surtout par le fait que tu ne prends pas en compte les ellipses ^^ Un film n'est pas obligé de tout te montrer pour que des choses se passent. Et dire que tout expliquer est un défaut qu'on donne souvent à Nolan, pour une fois qu'il le fait pas, on lui reproche

Nereus a écrit:

Oui t'es un peu dur, surtout par le fait que tu ne prends pas en compte les ellipses ^^ Un film n'est pas obligé de tout te montrer pour que des choses se passent. Et dire que tout expliquer est un défaut qu'on donne souvent à Nolan, pour une fois qu'il le fait pas, on lui reproche

Moi au contraire, je pense que c'est dans la précision que Nolan fait la différence. Rien qu'Interstellar est un modèle de film "nolanesque". Je suis un grand fan du bonhomme, j'essaye d'être le plus objectif possible. J'ai bien pris en compte les ellipses, je m'y suis bien attardé d'ailleurs et la guérison du dos+l'entrainement à base de pompes et tractions à durer 3 mois selon la chronologie du film. Il y en a que ça ne choque pas... Et puis bon, c'est unanimement reconnu comme étant un moins bon film que le précédent volet, on peut pas tout mettre sur le dos de l'absence d'Heath Ledger.

Bref je ne dis pas que mon analyse est la bonne mais c'est en tout cas la mienne.

J'en ai été très déçu. L'inconvénient du film qui vient après le sommet de la trilogie (même problème pour Retour vers le Futur III et Star Wars : Le Retour du Jedi).
Trop de faiblesses, trop de manques, trop d'incompréhensions, trop de boulevards scénaristiques mal fichus. Dommage, vraiment.

Je suis du même avis que M. Miracle.

Comme M'gann, The Dark Knight m'a fait faire un gros plongeon dans le bat-verse où j'ai pu nager au milieu des comics les plus connus et me droguer à la série animée de 92. Mes attentes pour le troisième volet étaient énormes, et en même temps je savais qu'il serait impossible de faire aussi bien que TDK. Surtout avec la mort de Ledger, et le choix étrange de prendre Bane comme méchant "principal" annoncé, alors que ce n'est pas le personnage qui se prête le mieux au style réaliste de Nolan. Un homme-mystère faisant des pièges mortels à la Jigsaw et obsédé à l'idée de découvrir l'identité de Batman aurait mieux fait l'affaire, à mon avis.

Bref, je suis allé le voir au cinoche, sauf que je me suis trompé de séance, j'ai vu en vost alors que je suis un fervent défenseur de la VF habituellement. xD Enfin, je n'ai rien contre la VO, évidemment que c'est mieux pour se rendre compte des jeux d'acteur et tout, c'est juste que je ne suis pas bilingue loin de là, et lire les sous-titres me fatigue et m'empêche de me concentrer sur les scènes. Du coup, j'ai eu un peu plus de mal à suivre et ça a contribué à ma déception - même si la faute ne vient pas du film en lui-même pour le coup. Après, ça ne m'a pas non plus empêché de comprendre le film, j'étais juste "moins dedans" que si ça avait été en VF.

Mais parlons du film plus concrètement. Ma première déception fut de constater que le film se passait 7 ans après The Dark Knight, alors que j'aurais aimé voir une suite directe aux actions du Joker et de Harvey Dent, surtout avec Batman poursuivi par la police en étant accusé des meurtres de Harvey Dent.

Ma seconde déception fut de voir un Batman qui a arrêté d'être Batman. Même si ça s'explique par le fait que Gotham aille mieux grâce aux actions de Harvey et au sacrifice de Batman pour ne pas ternir l'image du chevalier blanc, j'ai du mal à imaginer Batman arrêter d'être Batman. Autant dans The Dark Knight Returns ça se comprend, parce qu'il est vieux et fatigué, parce qu'il y a Superman qui bosse pour le gouvernement et a empêché les autres justiciers de continuer leur boulot. Autant dans Rises... Bruce Wayne n'est pas si vieux. Alors ok il a un petit problème à la jambe, mais il arrive très bien à s'en remettre. Pour moi, Batman est la véritable identité de Bruce Wayne, ce qu'il est au plus profond de lui, tandis que Bruce Wayne n'est qu'un masque. C'est pour ça que j'ai du mal à accepter le fait qu'il arrête tout simplement d'être Batman.

Bon pour ce qui est des autres points de déception : il y a Bane. De base, Bane n'est pas un personnage que j'adore (ce salaud a mis une branlée à Croc xD). Bane, dans les comics, je le trouve juste trop cheaté, on sent qu'il a été introduit uniquement pour battre Batman parce qu'il fallait que Batman perde à l'époque où c'est arrivé. Dans Knightfall, la façon dont il comprend que Bruce Wayne et Batman (juste en l'observant à travers des jumelles, en fait, sans indices, rien), j'ai vraiment trouvé ça abusé. Parce que Bane n'est pas le seul méchant intelligent de Batman, la plupart des vilains le sont, et s'il suffit de ça pour découvrir son identité, tous les autres méchants intelligents auraient dû trouver aussi... Et puis, je ne suis pas fan du look de catcheur, d'autant plus que je n'aime pas le catch. Bref, Bane n'est pas dans mon top des vilains préférés. Et pour le coup, j'ai trouvé que Tom Hardy avait un certain charisme en tant que Bane dans Rises. Mais j'ai été très déçu qu'ils abandonnent l'idée du venom. D'accord, lui faire gonfler ses muscles ça n'aurait pas été crédible pour la vision réaliste que Nolan donne à ses films, mais ils auraient au moins pu faire l'effort de mettre un mec qui se dope pour devenir un peu plus fort, s'injectant un produit avec une seringue, je trouve que ça serait bien passé et ça aurait fait un petit clin d’œil sympa au venom, et puis ça aurait justifié le fait qu'il soit très fort. Bon après ce n'est qu'un détail, ce n'est pas si grave et on est habitué chez Nolan : l'épouvantail ne ressemble pas à un épouvantail, Ra's ne ressuscite pas, Double-Face n'a pas de double personnalité... donc Bane n'a pas de venom, ça paraît logique. Après l'histoire avec son masque bizarre, je trouve que c'est un peu du bullshit, on comprend pas trop l'intérêt du masque ni à quoi il lui sert concrètement.

Ensuite, je me suis ennuyé assez souvent dans ce film, beaucoup de longueurs et il ne se passe rien pendant tout le début, là où The Dark Knight commençait avec une scène très forte. Le "Robin" était mal amené, c'était vraiment le clin d’œil inutile. La mort de Marion Cotillard, comment ne pas l'évoquer. Bruce Wayne qui se remet d'une colonne vertébrale cassée en peu de temps par la magie du scénario. Les flics qui se font tous piéger avec une facilité ridicule. Bref grosse déception dans l'ensemble.

Je n'ai vu ce film que 2 fois en tout, et je n'ai même pas envie de le regarder une troisième fois, alors que les deux premiers, je les ai vus bien plus. Il y a quelques semaines, j'ai regardé Batman Begins puis The Dark Knight, et je me suis arrêté là, je n'avais même pas envie de revoir Rises, preuve de ma grande déception.

De toute façon, le vrai problème, c'est qu'il y a trop de choses dans un film déjà trop long.
Les Nolan ont été trop ambitieux ; ils auraient dû faire ça en deux films, l'un actant le retour de Batman et se finissant sur sa défaite face à Bane, l'autre actant sa reconstruction et sa victoire finale.

On est tous d'accord Tom Hardy manquait de Venom dans ce film, la question est: Est ce qu'il y aura du Venom dans son prochain?

D'accord je prend la porte. Mais j'ai une réputation depuis que schwarzy m'a interprété fallait vous y attendre...